Home > スポンサー広告 > SSDに比べると些細な話なんですが、、

スポンサーサイト


上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

Comments: -

マクブク URL 2008-01-31 Thu

160GBに換装してあるんですね。
ちなみにうちのMacbookは80GBです(汗)
やっぱり7,200回転のもののほうがいいのですかね?
同じようなの記事を書いたのも何かの縁だと思うので、
良かったら、相互リンクさせていただいてもよろしいでしょうか?

+.kだいひょう URL 2008-01-31 Thu

発熱量が多いと一般的には言われていますが
最近の2.5インチモデルがどうなのかは知らないのです(汗)。

現在のHDDはプラッタあたりの密度も高いですし
わたくしからすると5400rpmでも十分早く感じてしまうのですが、
恐らく7200rpmにすると起動プロセスは早く感じるかもしれませんね(笑)。

あとは消費電力とか発熱量が7200rpmにするほどの価値があるかどうか
でしょうか。それにリアルタイムで保存を行なう様な作業をされない限りは
5400rpmで十分とわたくしは考えてしまいます。

まあ、あくまでわたくしのお話ですがね(笑)。

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

いつも熱心にコメント頂戴してありがとうございます。

>リアルタイムで保存を行なう様な作業
これはやらないですね。

やはり気にしすぎぎかもしれませね。、
もうちと悩んでみます

KOYO URL 2008-02-01 Fri

旧モノが好き!の頃から楽しく見させて頂いています。

HDDの回転数ですが、HDDは同一回転数だと容量が大きいほうが読み/書きの速度が速くなるそうで、何かの雑紙で150GBの5400rpmと100GBの7200rpmでは読み/書き速度がほとんど変わらなかったという記事を読んだことがあります。

ぼくもMacBookを買って80GBのHDDを換装するときに、120GBの5400rpmと迷った末に100GBの7200rpmにしましたが・・・事前に知ってれば逆にしたと思います。

200GBを超えてもこの法則が通用するかはわかりませんが・・・

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

ありがとうございます。
+.kだいひょうさんから頂いたコメントともあわせて考えると、面密度と回転数の兼ね合いとうことになりますね。KOYOさんの読まれた記事とも話が繋がります。

かなりすっきりしました。
もしオプションが今と変わらなかったら、250GB・5400回転の方にしようと決めました!

SeireiK URL 2008-02-01 Fri

5400回転の方が7200回転よりも壊れにくい、という話を聞いた事があります。どこで聞いた(見た)情報か記憶が曖昧なんですが、単純に考えても、より高速で回転している方が壊れやすそうではありますよね。
因みに私の手持ちのHDDで言うと明らかに7200回転のものの方が体感上性能が上なんですがこれはバッファサイズとか転送速度とか別の要因がそもそも全く別なので単純比較できません^^;。

個人的には、今のコンピュータはCPU等の処理速度が高すぎて、7200と5400の差なんかはほとんど感じられない(体感出来る部分は他のところで補ってしまう)のではないかと思っています。
(素人意見であまり参考にならなくて済みません…)

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

いえいえ、ありがとうございます。
>単純に考えても、より高速で回転している方が壊れやすそうではありますよね。
文系の私にもわかりやすい説明です!(笑)

より文系的に考えるに、250GB・5400回転の方が容量が大きいのに、200GB・7200回転より「安い」ですよね。
その「安さ」=「技術が熟している」=「安定している」という妄想もしています(笑)

Comment Form
Only inform the site author.

Trackback+Pingback: -

TrackBack URL for this entry
http://gadgetlove.blog18.fc2.com/tb.php/46-12224003
Listed below are links to weblogs that reference
スポンサーサイト from 「モノが好き」2

Home > スポンサー広告 > SSDに比べると些細な話なんですが、、

Home > 雑感その他 > SSDに比べると些細な話なんですが、、

SSDに比べると些細な話なんですが、、


MacBook Pro

(画像はApple.co.jpより拝借)

MacBook Airをスルーした私としては、頭がすでに次期MacBook Proに行っています。

もし今のままのLine-up構成なら15インチの高い方にしようと思っています。
メモリは自分で4GBにしようと思います。

ただわからないのが、HDDです。手先がそんなに器用でないので、これだけは最初からちゃんと選ばないといけないと思っています。換装には自信がありません。
(MacBookの換装が自分がはじめて行った換装でした、、(苦笑))

HDD選択(クリックで拡大)


現在のMacBookは換装して160GBで使っています。8割方埋まっています。
なので、せっかくなのですこしでも大容量にしたいのですが、このオプションが非常に気になっています。
200GBと250GBはどちらでも容量的にも満足なのですが、7200 rpmは果たして効果あるのでしょうか?5400と比べると数字上は1.3倍になるのですが、これが実際に体感できるのかどうかわかりません。
いろいろとベンチマークなどを探し回ったのですが、適切な例を見つけるに至っておりません。

7200 rpmを使われている方がいらっしゃったら、是非ご教示頂きたく宜しくお願いいたします。。。ベンチの乗っているサイトがあればそれを教えていただいても結構です。
(いつも偉そうな駄文を書いていますが、自分のことになると意志がちゃんともてません(苦笑))


用途的には実際は大したことはやっていません。iTunesで10000曲超(60GB)を派手に使っている以外はそんなに重いソフトは使っていません。写真はそこそこですが、iMovieでの動画編集とかGarageBandなどは一切使っていません。イラレなどとてもとても、という感じです。

そういう意味からすると、本来なら悩むべきほどのことではないのでしょう(自分でもProを使いこなせる自信ないというははっきり分かっているのです)が、気になっているのがTime Machine機能です。Time Capsuleは買うつもりで、バックアップはしっかり取ろうと思っています。
でもそうなると、HDDへのアクセスも増えるのではないかと不安でいます。

唯一こだわっているのは、せっかくグラボ入りのノートを買うのなら、Finderの操作(EposeやSpacesやCover Flow、Quicklook)だけは「すっきりとなめらかな極上の動き」をどんなときでもとぎれずに体感していたいです。

そこで気になっている、という次第であります。

関連記事
スポンサーサイト

Comments: 7

マクブク URL 2008-01-31 Thu

160GBに換装してあるんですね。
ちなみにうちのMacbookは80GBです(汗)
やっぱり7,200回転のもののほうがいいのですかね?
同じようなの記事を書いたのも何かの縁だと思うので、
良かったら、相互リンクさせていただいてもよろしいでしょうか?

+.kだいひょう URL 2008-01-31 Thu

発熱量が多いと一般的には言われていますが
最近の2.5インチモデルがどうなのかは知らないのです(汗)。

現在のHDDはプラッタあたりの密度も高いですし
わたくしからすると5400rpmでも十分早く感じてしまうのですが、
恐らく7200rpmにすると起動プロセスは早く感じるかもしれませんね(笑)。

あとは消費電力とか発熱量が7200rpmにするほどの価値があるかどうか
でしょうか。それにリアルタイムで保存を行なう様な作業をされない限りは
5400rpmで十分とわたくしは考えてしまいます。

まあ、あくまでわたくしのお話ですがね(笑)。

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

いつも熱心にコメント頂戴してありがとうございます。

>リアルタイムで保存を行なう様な作業
これはやらないですね。

やはり気にしすぎぎかもしれませね。、
もうちと悩んでみます

KOYO URL 2008-02-01 Fri

旧モノが好き!の頃から楽しく見させて頂いています。

HDDの回転数ですが、HDDは同一回転数だと容量が大きいほうが読み/書きの速度が速くなるそうで、何かの雑紙で150GBの5400rpmと100GBの7200rpmでは読み/書き速度がほとんど変わらなかったという記事を読んだことがあります。

ぼくもMacBookを買って80GBのHDDを換装するときに、120GBの5400rpmと迷った末に100GBの7200rpmにしましたが・・・事前に知ってれば逆にしたと思います。

200GBを超えてもこの法則が通用するかはわかりませんが・・・

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

ありがとうございます。
+.kだいひょうさんから頂いたコメントともあわせて考えると、面密度と回転数の兼ね合いとうことになりますね。KOYOさんの読まれた記事とも話が繋がります。

かなりすっきりしました。
もしオプションが今と変わらなかったら、250GB・5400回転の方にしようと決めました!

SeireiK URL 2008-02-01 Fri

5400回転の方が7200回転よりも壊れにくい、という話を聞いた事があります。どこで聞いた(見た)情報か記憶が曖昧なんですが、単純に考えても、より高速で回転している方が壊れやすそうではありますよね。
因みに私の手持ちのHDDで言うと明らかに7200回転のものの方が体感上性能が上なんですがこれはバッファサイズとか転送速度とか別の要因がそもそも全く別なので単純比較できません^^;。

個人的には、今のコンピュータはCPU等の処理速度が高すぎて、7200と5400の差なんかはほとんど感じられない(体感出来る部分は他のところで補ってしまう)のではないかと思っています。
(素人意見であまり参考にならなくて済みません…)

dbacks51 URL 2008-02-01 Fri

いえいえ、ありがとうございます。
>単純に考えても、より高速で回転している方が壊れやすそうではありますよね。
文系の私にもわかりやすい説明です!(笑)

より文系的に考えるに、250GB・5400回転の方が容量が大きいのに、200GB・7200回転より「安い」ですよね。
その「安さ」=「技術が熟している」=「安定している」という妄想もしています(笑)

Comment Form
Only inform the site author.

Trackback+Pingback: 0

TrackBack URL for this entry
http://gadgetlove.blog18.fc2.com/tb.php/46-12224003
Listed below are links to weblogs that reference
SSDに比べると些細な話なんですが、、 from 「モノが好き」2

Home > 雑感その他 > SSDに比べると些細な話なんですが、、

カレンダー
« 2017 08 »
S M T W T F S
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -
最近の記事
最近のコメント
カウンター
相互リンク
井口耕二さんご紹介
Macファンには有名なiConやiWoz、Steve Jobsなどの本を翻訳をされた方です。

サイト:
Buckeye the Translator
山と鉄馬とDIYと

ハンドル:
Buckeye(ばっかい)
ご職業:
技術・実務翻訳
テクニカルライティング

井口耕二さん ーWikipedia

井口さんの作品
KODAWARISAN
KODAWARISAN
マックマニアのための最新Mac情報とMac分解バラしサイト
月別アーカイブ
RSSフィード
Blog People











Return to page top

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。